Peanut

Ich bin auf der Jagd nach einem neuen Favoriten, nachdem sich die Trios von Alterra farblich verändert haben. Nach einem Tipp hier im Forum von Cosmetio fische ich vor allem im NK-Bereich, weil NK-Lidschatten wohl dezenter pigmentiert sind als KK, womit ich persönlich besser klarkomme.

Dezent: Ja bitte. Dieses Palettchen allerdings hat bei mir optisch so gar keinen Effekt. Zum einen ist die Farbabgabe superechlecht (am Arm geswatcht sieht man was, am Lid nicht), zum anderen verechmilzt die rosige Farbpalette mit meiner rosastichigen Haut so sehr, dass meine Lider praktisch ungeschminkt aussehen. Und das obwohl ich versuche, das Produkt ordentlich aufzubauen.

Schön wäre es gewesen -- dem Praxistest hält das Quattro nicht stand. Vielleicht bei schneeweißem Porzellanteint ohne jegliche Eigenfarbe??

Und ob es noch so riecht wie 1991-1992! Ich habe schon gelesen und gehört, das heutige Vanilla Kisses sei nur noch ein Schatten seiner selbst, aber: Nein, riecht genauso. Vielleicht waren die Versionen zwischendurch mal schlechter, mal besser. Die aktuelle in der beigegrauen Kompaktflasche ist jedenfalls original wie früher. Diese Impulse-Grundnote ist dabei plus die sehr pudrige, dunkelwürzige dennoch weiche Vanille. Hach *schnief*.

Die Variante von heute (also Anno 2019) verzichtet auf Aluminiumsalze und spart Verpackung, kommt nämlich in einer kleinen komprimierten Flasche.

Meine Begeisterung über den tonerdigen, grün-mineralischen Duft hat meinen Geist komplett vernebelt und ich habe bei dm stehend das INCI-Etikett mal eben komplett ignoriert. Ich habe nur oberflächlich den Aufdruck "Save Water" mit der grinsenden Erdkugel gesehen (soll den Benutzer zum Wassersparen animieren, ansonsten ist Colgate/Palmolive das Wasser schnurz). Und ab zur Kasse damit.

Hmpf. Mikroplastik ist natürlich ganz weit vorne bei den Inhaltsstoffen. Wir reden hier auch von Colgate/Palmolive. Die kriegen das einfach nicht gebacken, auf den Mist zu verzichten, genauso wenig wie Beiersdorf mit Nivea.

Nun ja: Der Duft jedenfalls ist sehr schön. Die körnige Konsistenz ist eher nervig, denn erstens tut sie in der feinen Form nichts für den versprochenen Peeling-Effekt. Zweitens fühlt man sich an das verdammte Mikroplastik erinnert, Tonerde hin oder her.

Was mit dieser Anti-Pickel-Creme nicht stimmt, ist mir nicht ganz klar. Was ist hier schief gelaufen? Ist Effaclar nicht eigentlich eine gute Linie?

Jedenfalls habe ich sie immer und immer wieder getestet und bin jedesmal die Wände hochgegangen vor Schmerzen. Das Produkt brennt wahnsinnig, so etwas kenne ich von keiner vergleichbaren Creme.

Schlimmer: Anstatt den Pickel zu reduzieren, verschlimmert die Creme das Problem. Die oberste Hautschicht wird so angegriffen, dass sie stark verhornt. Das Elend nimmt dann seinen Lauf: Die Entzündung verkapselt sich eher statt abzuheilen.

Medizinische Hautpflege sollte Sinn machen. Das hier ist ABSOLUT KONTRAPRODUKTIV.

Bei Peel-off denkt man vor allem an reinigende Masken. Die meisten Peel-offs sind ja auch als reinigend deklariert. Sie reinigen aber auch tatsächlich, denn zieht man sie ab, sieht man gleich, was an abgestorbenen Hautpartikeln und Ähnlichem mit wegkommt.

Diese Peel-off-Maske reinigt nicht, sie pflegt. Zumindest soll das so sein, denn die Produktbeschreibung verspricht einen strahlenden, aufgefrischten Teint, von Reinigung ist keine Rede. Das kann ich bestätigen. Als porenreinigend und klärend würde ich die Wirkung nicht beschreiben. Wohl aber als erfrischend und belebend. Ein müder, fader Teint wird aufpoliert.

Nachkaufen werde ich die Maske nicht, denn für die knapp 3€ pro Sachet gibt es viel Effektiveres.